Меню

Що потрібно знати про нафтову змову: США вирішують свої проблеми

Що потрібно знати про нафтову змову: США вирішують свої проблеми

Важлива для розуміння того, що відбувається стаття вийшла в «Дзеркалі тижня«. Її автори - експерти паливного ринку Сергій Сапегін та Геннадій Рябцев - розчаровують тих, хто вважає падіння цін на нафту до трирічного мінімуму «змовою США і Саудівської Аравії проти Росії» і частиною санкцій «світового співтовариства», спрямованих на підтримку «демократичних змін в Україні» . Точно також автори заперечують тим, хто вважає нинішні події збігом, короткостроковою тенденцією, яка ось-ось зміниться зростанням до «справедливої ціни 120 дол. за барель». І ось чому ...
По-перше, тренд падіння - схоже, всерйоз і надовго, а 60 і 30 дол. за барель - аж ніяк не фантазії. По-друге, почавши грати на пониження, Сполучені Штати вирішують задачі, ніяк не пов'язані з подіями в Україні, яка (як і Росія, до речі) не є серед американських пріоритетів.

Про дві національні програми і одного кита фінансового благополуччя США
На відміну від нашої країни, що запустила (головним чином, на папері) аж 15 національних проектів, Сполучені Штати працюють над реалізацією двох - реформою охорони здоров'я, незгода Конгресу з якою ледь не призвело до бюджетної кризи в минулому році, і зменшенням залежності від імпорту нафти і газу. Щоправда, якщо Україна вважає забезпечення енергетичної безпеки основною метою майбутніх перетворень, то США мають намір відродити реальний сектор національної економіки, забезпечивши мінімальні ціни на паливо та енергію всередині країни.
Таке завдання виглядає цілком логічним, якщо врахувати, що в даний час фінансово-економічне благополуччя Сполучених Штатів тримається навіть не на трьох, а одному-єдиному киті - попиті держав (в першу чергу, геополітичних супротивників США - Китаю, Росії, Японії, держав - членів Європейського Союзу та Організації країн - експортерів нафти) на паперові прямокутники з профілями американських президентів.
Якщо світова потреба в цьому продукті зменшиться, Сполучені Штати перетворяться на країну третього світу, яку роздирає гіперінфляція. Той факт, що Федеральна резервна система ще може викупити свій борг, є єдиною причиною, чому США залишаються життєздатними.
Але доступ до друкарського верстата розслабляє. Адже якщо, наприклад, будувати завод, багато років отримувати узгодження, платити податки, зарплату персоналу і після всіх мук отримувати прибуток, значно менший, ніж при фінансових спекуляціях ... Ви хочете сказати, воно того варте? Десятиліття подібних міркувань привели до того, що більша частина реального сектора економіки США виявилася виведеною в Мексику, Китай, Малайзію. В результаті колись розвинені в промисловому відношенні міста (на кшталт автомобільного Детройта і нафтового Нового Орлеана) перетворилися на обгороджені парканами руїни. Всю глибину цієї проблеми один з авторів цих рядків випробував на власному досвіді, коли, будучи на Дуже Дикому Заході, не зміг знайти жодного промислового товару, випущеного в США. Все - від сідел і ковбойських капелюхів до ласо і шийних хусток - виявилося виробленим в Китаї.
Сумнівно, що такий стан справ влаштовував американську адміністрацію або було для неї новиною, як і розуміння того, що нинішні нафтові котирування - навіть після їх зниження до 85 дол. за барель - не відображають реального співвідношення попиту і пропозиції на «чорне золото».
Чим торгують на «нафтовому ринку»
З кінця 1980-х світовий ринок нафти є не стільки товарним, скільки фінансовим (ринком деривативів - похідних фінансових інструментів). На фактичні поставки сировини припадає менше 1% загальної кількості укладених угод. Решта - це страхування від цінових ризиків (хеджування) і спекулятивні операції з «нафтою на папері» (ф'ючерсами та опціонами). Фінансові інструменти, на відміну від нафти, не потрібно перевозити, зберігати, переробляти. Не дивно, що вони стали настільки популярні серед тих, хто мав «зайві» гроші.
Виник стійкий взаємозв'язок між валютними, фондовими і сировинними ринками, обумовлений збільшенням їхніх обсягів в десятки разів (при кратному скорочення товарних сегментів), виходом на них непрофесійних фінансових спекулянтів з довгими грошима і, як наслідок, посиленням психологічного фактора у встановленні цін при ослабленні впливу виробників .
В результаті при надлишковій пропозиції та найменшому з 1998 р рівні попиту масштабами і швидкістю припливу і відтоку спекулятивного капіталу визначалося від 40 до 60% ціни на нафту. До того ж правила електронних торгів дозволяли купувати контракти з кредитним плечем 1:20, а часом і більше. Іншими словами, при поточних цінах покупець ф'ючерсів платив лише 4 дол. За кожен «електронний» барель, економлячи близько 80 дол. Це допомагало зберігати ціни на завищеному рівні, перекладаючи всі можливі втрати банків та інших фінансових установ на їхніх клієнтів.
Така ситуація, безумовно, влаштовувала  інвесторів (та й урядові структури), які звикли до легких грошей, поки не виявилося, що зростання фінансових спекуляцій згубне для реального сектора будь-якої економіки. Не дивно, що в травні 2012 р американська адміністрація посилила адміністративну та кримінальну відповідальність за маніпуляції на паливному ринку. Так, 17 квітня 2012 року президент США Барак Обама заявив: «Ми не можемо допустити ситуацію, коли спекулянти роблять мільйони, а платники податків мільйони втрачають». За цим послідували розслідування діяльності найбільших фінансових спекулянтів і перевірки компаній, які надавали «завідомо перекручену інформацію» про ціни на нафту.
Втім, ефект від зазначених дій виявився недовгим. Закріпленню котирувань на новому рівні завадила відсутність підтримки з боку експортерів, в першу чергу, Саудівської Аравії ... Однак влітку 2014-го ситуація кардинальним чином змінилася

«Антиросійська змова» та інші підступи імперіалізму
Шість місяців тому автори цих рядків вперше заговорили про можливість зниження котирувань «чорного золота». Відтоді розширення агресії Російської Федерації за межі Криму настільки розгойдало світову систему безпеки, що члени ЄС, які зазвичай конфліктували, дружно ввели економічні санкції проти Москви. Це зіграло на руку США, які не забарилися скористатися відповідним моментом.
А тут своєчасне (збіг?) посилення радикальних організацій Сирії та Іраку (раніше підтримуваних і Штатами, і саудитами), яке призвело до утворення Ісламського халіфату, раптово примирило шиїтів, християн і езидов. В світлі визнання Лігою арабських країн 8 вересня 2014 цієї квазідержави терористичною організацією, США, завдаючи авіаційні удари по бойовиках, фактично почали допомагати Саудівської Аравії, Єгипту та Сирії в їх боротьбі з «віровідступниками». Як наслідок, з порядку денного було знято, щонайменше, дві умови, необхідних для підтримки експортерами запланованого зниження цін на нафту:
згода США на надання Саудівською Аравією військової допомоги сирійській опозиції (не дарма кажуть, що ворог твого ворога - мій друг);
зміна ставлення Вашингтона до «зайво жорстких» заходів, які вживає уряд Єгипту проти «братів-мусульман».
При цьому в квітні-вересні відбулося кілька подій, що кардинально змінили зовнішнє середовище.
почалася «революція парасольок» в Гонконзі - одному з найавторитетніших і стабільних фінансових центрів у світі. Зрозуміло, ні на які демократичні вибори з вільним висуненням кандидатів, яких вимагають маніфестанти, влада КНР не підуть. Значить, протестуючих будуть розганяти. Причому грубо, оскільки «ліберальні дії» навченої за британським зразком поліції лише збільшили кількість незадоволених. Але розгін десятків тисяч демонстрантів перед безліччю журналістів, що мають в Гонконзі повну свободу дій, не може не привести до відтоку іноземного капіталу, зниження темпів економічного зростання і попиту на нафту в Піднебесній (що теж на руку США).
Хоча санкції проти біржових спекулянтів, що грають на підвищення (як влітку 2012 р), ніхто не вводить, їхня активність підозріло швидко пішла на спад. З початку «санкційної війни» різниця в цінах «чорного золота» для реальної економіки (тобто «фізичних» контрактів з урахуванням інфляції) і найбільших банків (тобто ціни нафти в золотому еквіваленті) скоротилася на 22% .
Аналітикам та інвесторам не дають спокою 50 млн барелів «чорного золота», що бовтаються в супертанкерах у відкритому морі. В квітні таких запасів ще не було. При цьому журналісти Wall Street Journal так і не отримали виразних пояснень у власників мобільних сховищ, навіщо створювати запаси нафти, коли її видобуток продовжує зростати.
Загострення геополітичної напруженості вже не призводить до появи «військової премії» в цінах на нафту. На відміну від подій на півночі Африки в 2011, ні військові дії в Україні, ні арабо-ізраїльський, іракський або сирійський конфлікти на котирування майже не вплинули.
Поступове перетворення США з нетто-імпортера в нетто-експортера енергетичних ресурсів робить внутрішній американський ринок все більш закритим. Як наслідок, зміна стратегічних запасів нафти США (SPR) уже не призводить до істотних коливань біржових котирувань.
22 вересня Rockefeller Brothers Foundation вирішив продати свої нафтові активи. Разом з Рокфеллерами від вкладень на загальну суму понад 50 млрд дол. мають намір позбутися 180 організацій і 650 приватних осіб, що не може не вплинути на інвестиційний клімат в паливно-енергетичному комплексі.
Провідні експортери нафти - від Саудівської Аравії та Ірану до Кувейту та Нігерії - «раптово» переглянули свої бюджети на 2015 р скорегувавши очікувані котирування «чорного золота» в бік зниження на 25-35% від початкових.
В.Путін пішов саме в тому напрямку, куди його підштовхував Барак Обама, - ввів війська на територію Донецької та Луганської областей («заблудлі десантники» - це смішно) і направив фінансові резерви на формування необхідної громадської думки, підтримку українських сепаратистів, зміст військової угруповання в Криму та постачання півострова по морю. З економічної точки зору, такі дії виправдані лише на висхідному нафтовому тренді і за відсутності міжнародних санкцій. Однак при несприятливій кон'юнктурі комори Резервного фонду РФ вичерпаються дуже швидко. До слова, не факт, що вони повні.

Не виключено, що квітневе заяву президента РФ: «У Саудівській Аравії бюджет порахований, по-моєму, з 85-90 дол. / бар., а у нас - з 90. Тобто якщо піти нижче 85, то сама Саудівська Аравія буде в програші, і у неї виникнуть проблеми »- настільки заспокоїло  кремлівських чиновників, які не звикли перечити Першому, що вони не прораховували такий сценарій в принципі.
Між тим, якщо відкинути зайві еківоки, навіть прогнозовані Банком Росії 99,5 дол. / бар. Urals в 2015 р означатимуть, що коштів Резервного фонду Росії НЕ ВИСТАЧИТЬ для стабілізації російської економіки, яка на 52% залежить від експорту енергоносіїв і яка втрачає в перерахунку на рік по 4 млрд дол. При зниженні котирувань на кожен долар.
Схоже, небезпека такого розвитку подій починають розуміти і в Москві. Хоча в січні-вересні 2014 Urals все ще коштувала в середньому 105 дол. /бБар., Всього через тиждень після оприлюднення проекту Основних напрямів єдиної державної грошово-кредитної політики РФ, яка передбачала в 2017 р вихід на 89,5 дол. / бар., глава Банку Росії Ельвіра Набіулліна вже натякнула про існування сценарію з «дешевою нафтою». А після того як «чорне золото» в Європі подешевшало до дворічного мінімуму, заступник голови Банку Росії Ксенія Юдаєва уточнила: «шоковий сценарій», необхідний для відпрацювання «якихось дій, які потрібно буде робити" (так вона заявила в інтерв'ю «Інтерфаксу» 1 жовтня), має на увазі ціну «порядку 60 дол.».
Сергій Сапегін, директор Науково-технічного центру «Психея», член Громадської ради при Міненерговуглепромі, кандидат технічних наук
Геннадій Рябцев, професор Національно академії державного управління при президенті України, член Громадської ради при Міненерговуглепромі