Олексій Цвєтков: УРОКИ ДІАСПОРИ

Минулого тижня у Нью-Йорку виступив Сергій Жадан, один з провідних поетів і прозаїків України, і незважаючи на те, що виступ проходив по-українськи і в залі був повний аншлаг, приблизно половину публіки, за моїми кустарними спостереженнями, склали російськомовні відвідувачі, у яких напевно були труднощі з розумінням. Виступ відбувся в просторому приміщенні Українського музею в районі Іст-Віллідж, історичному місці масового поселення емігрантів з України, хоча до нинішнього часу вони там значно порідшали. Така підвищена увага до фігури Жадана напевно викликана не тільки його літературною значимістю (він належить до числа сучасних українських авторів, яких чи не найбільше перекладають російською мовою), але і тієї екуменічною роллю, яку він відіграє в нинішньому російсько-українському конфлікті, його спробами перешкодити проникненню в маси міжнаціональної ненависті, яку надихає кремлівський режим.

Жадан, звичайно, заслуговує особливої ​​розмови, але в даному випадку я хочу скористатися його візитом як приводом для звернення до тем, які давно цікавлять мене: здібності представників тієї чи іншої нації до самоорганізації в діаспорі. Для простоти обмежуся територією Сполучених Штатів: крім того, що це добре знайома мені місцевість, це також найбільший майданчик для такого роду спостережень.

Почну з вищезгаданого Українського музею. Він існує порівняно недавно, з 1976 року, виключно на приватні пожертвування, а в нинішнє приміщення, спеціально для нього побудоване, переїхав в 2005-му. Тут проводяться різного роду культурні заходи та виставки - зокрема, публіка на виступі Жадана могла ознайомитися з експозицією українського художнього авангарду перших десятиліть XX століття. Але це - не єдина установа такого роду в Нью-Йорку: є ще Інститут Шевченка, розташований в безпосередній близькості, а також Український інститут Америки, що розмістився в розкішному особняку у Центральному Парку. Подібні культурні центри є і в інших містах США, де зосереджена українська діаспора, - наприклад, у Чикаго.

ВСЕ ЦЕ - ЛИШЕ ВЕРХІВКА АЙСБЕРГА, НАСПРАВДІ УКРАЇНСЬКИХ СПІЛЬНОТ ЗА ПРОФЕСІЯМИ ТА ІНТЕРЕСАМИ У ДЕРЖАВІ Є ДЕСЯТКИ.

Є також політичні організації, для лобіювання інтересів діаспори та України в Конгресі США, і благодійні, для надання допомоги співвітчизникам, яких спіткала біда. Всі вони існують на добровільні внески і, як правило, мають професійно оформлені двомовні сайти - Не буду втомлювати посиланнями.

Якщо тепер звернутися до діяльності російської діаспори, контраст буде вельми різким. Нічого навіть віддалено схожого на такий український достаток ми тут не побачимо. Єдина реальна культурна організація з приміщенням та історією, яка мені відома - це так званий «Російський Центр» в Сан-Франциско: я там один час жив і пам'ятаю всі ці козачі бали з осавулами і підхорунжими. З організацій, що претендують на представництво в загальнонаціональному масштабі, я пам'ятаю, ще з середини 70-х, так званий «Конгрес російських американців», членський склад якого завжди був, як би це сказати делікатніше, компактним, з сильним градусом підозри в сторону новоприбулих і їх єврейства, а декларована діяльність зводилася до «захисту прав росіян в США». Сьогодні вони формулюють це як «боротьбу з русофобією» - останнім з епізодів боротьби була, судячи з їх сайту, контрдемонстрація у нью-йоркського оперного театру в захист виступу диригента Валерія Гергієва. Протести проти Гергієва були пов'язані, звичайно, не з його національністю, він взагалі осетин, а з його декларативною підтримкою політики Володимира Путіна.

Судячи з того ж сайту, «Конгрес» фактично злився в одне з уже згаданим «Російським Центром», а якщо врахувати, що там же, в Сан-Франциско, розташоване єдине на західному узбережжі США російське консульство, є підстави задуматися і про джерела фінансування. Біда в тому, що нічого іншого в російської діаспори немає. Це, звичайно, не означає, що люди не схильні збиватися в зграї: наприклад, в США діє досить потужний російський рух КСП, в якому вже виросло нове покоління з місцевим корінням, але навіть у ньому немає єдності (тут як би дзеркальне відображення внутрішньоросійсько ситуації). Останні хвилі імміграції з СРСР були, в основному, єврейськими, і їхні представники, не знайшовши тут ніякої російської підтримки, влилися в єврейську культурну та релігійну мережу, давно і досить добре розвинену. Тобто влилися набагато більш широким контингентом, ніж якби у єврейської мережі був реальний суперник.

У НОВОПРИБУЛИХ РОСІЙСЬКОМОВНИХ ІММІГРАНТІВ ПРОСТО НЕМАЄ ТУТ ПРИВОДІВ ДО РОСІЙСЬКОЇ САМОІДЕНТИФІКАЦІЇ, І СКАРЖИТИСЯ НА ДЕРЖДЕП ТУТ БЕЗГЛУЗДО, ВІН АБСОЛЮТНО НІ ПРИ ЧОМУ.

Сьогодні в російській культурі немає, мабуть, фігури, яка зрівнялася б з Жаданом, але якби така людина була і прибула до нас з візитом, їй довелося б виступити або в синагозі, або в орендованому приміщенні, або в муніципальній установі на зразок Бруклінської публічної бібліотеки. Російська культурна діаспора в США фактично бездомна. Тим часом, росіян і українців, з усіма наближеннями і натяжками, які неминучі для таких етнічних ярликів, в США проживає приблизно порівну: по 850-900 тисяч осіб.

Чому ж так сталося, чому такі етнічно близькі народи, які сторіччями жили в тісному спілкуванні, настільки по-різному влаштовують свою долю на новому місці? Тут є цілком очевидні причини, але є й такі, про які доводиться здогадуватися. Масова українська імміграція в США почалася набагато раніше, ніж російська, вона припала на останню третину XIX ст. Крім того, спочатку це були, в основному, вихідці із Західної України, тобто з її австро-угорської частини, де ступенів особистої свободи було більше. Приїжджі цієї хвилі переважно влаштовувалися на шахти в Пенсільванії, на підприємства Чикаго, Клівленда, Нью-Йорка. Наступна хвиля імміграції нахлинула в міжвоєнний час, як порятунок від Голодомору, ще одна - після Другої Світової, з числа так званих DP - переміщених осіб. Носіями високої культури більшість цих людей явно не були, але вони дорожили своєю мовою і пам'яттю - за півтора століття вони не тільки їх не втратили, але зуміли виховати нові покоління, які не забувають про своє минуле. При цьому вони дуже вірно зрозуміли дух країни, яка прийняла їх: не шукали урядових подачок, яких у будь-якому випадку в ті часи не було, а будували все власними руками і на свої кошти.

У російської імміграції в США історія набагато коротша. Якщо відкинути охочих до пригод гімназистів і революціонерів у вигнанні, а також масову міграцію східноєвропейських євреїв, які втекли від погромів, росіяни потягнулися сюди тільки після революції, і спочатку їх було досить мало. Куди більш багатолюдною була так звана друга хвиля, вже післявоєнна, добиралися часто через треті країни: ядро ​​склали вихідці з Китаю та Югославії, тобто вже ніби емігранти другого ступеня, - саме вони створили критичну масу населення в районі Сан-Франциско, результатом якої став нещасливий «Російський Центр».

Третя хвиля, з початку 1970-х, була наймасовішою, і, хоча за методом отримання виїзної візи вона була переважно єврейською, вона виявилася також найбільш культурно зарядженою, причому культура ця була переважно російською. Саме в ці часи за кордоном опинилися такі видатні її представники, як Йосип Бродський, Олександр Солженіцин, Саша Соколов, Михайло Баришніков, Мстислав Ростропович і багато інших безперечних зірок, але в сузір'я вони так і не склалися. Грибів було безліч, але грибниці вони по собі не залишили. Невелике розмаїття журналів, газет, різних таборів та об'єднань вклалося від сили в десятиліття. Сьогодні у російської діаспори повністю відсутня культурна самоідентифікація - в кращому разі це якась прив'язка до процесів всередині самої Росії, яка в останній рік сильно ослабла. І проблема тут, судячи з усього, не просто в тривалості традицій.

У РОСІЙСЬКИХ ПРИБУЛЬЦІВ СЬОГОДЕННЯ, СХОЖЕ, ПОВНІСТЮ НЕМА БАЖАННЯ ДО САМОСТІЙНОГО БУДІВНИЦТВА СУСПІЛЬНИХ ІНСТИТУТІВ.

Маси, всупереч незрозумілим для них американським звичаям, різко шарахаються в ту сторону, де їм вбачається сильна рука і сувора фізіономія, тобто на праве крило республіканської партії, а в Росії це Путін, і багато примудряються любити обидві ці інстанції одночасно. Інстинктивний антикомунізм минулих часів, який штовхав направо, дивним чином знайшов гирло в першому каналі московського телебачення.

Українцям вдалося те, що не вдалося росіянам: одночасно стати повнокровними американцями і залишитися українцями. Для росіян, наскільки мій погляд простягається вглиб десятиліть, це завжди було дихотомією: або те, або інше, але не разом. І якогось Сергія Бріна приводити в приклад безглуздо: він від нас пішов практично не озираючись, тоді як у подібного йому українця і внуки, швидше за все, зберегли б український вигляд.

Все це, звичайно, вкрай ненауковий аналіз, виключно особистий, хоча і багаторічний, досвід - мені не потрапляли на очі порівняльні дослідження подібного роду. Але він може послужити сумним коментарем до того, що відбувається сьогодні в обох метрополіях, Києві та Москві, як мікрокосм служить поясненням космосу. З російського боку навіть коротка еволюція з часів першої хвилі еміграції переконливо демонструє наростаючу нездатність до масових ініціатив, схильність до ленінського розколювання платформи, і цей вірус соціального паралічу ми веземо з собою на чужину. Майдан і подальше падіння уряду Януковича показали, що українцям і раніше властиво згуртуватися перед лицем спільної біди, в той час як вичікувальна поза москвичів в період недавнього тимчасового вакууму влади все виразніше виглядає як історичний діагноз.

Олексій Цвєтков

Перекладено з російської.

Мовою оригіналу тут.

Фото з: sumno.com.