Сучасна наука зазнала краху, потрібні зміни
Нещодавня критична доповідь Vox про стан науки містить тривожні новини.
«Впродовж кількох останніх років, – пишуть журналісти Джулія Беллуз, Бред Пламер і Брайан Реснік, – багато науковців уражені складним випадком сумніву –вони сумніваються у самому інституті науки».
Це тривожні твердження, які підсилюються ще й тим, що, за репортерами, такими є їх висновки після інтерв’ю з 270 провідними вченими.
Їх теза не шокує людей, для яких наука є професією: Дослідники дедалі більше відчувають себе заручниками у замкнутому колі поганих заохочень, що випливають з основних економічних аспектів забезпечення наукової сфери, і вони вважають, що це негативно впливає на їх роботу.
Проблема, по суті, полягає у наступному:
• Для того, щоб успішно просуватися по типовій академічній кар'єрній драбині і отримувати кошти ґранту, науковці повинні якомога частіше публікувати позитивні результати досліджень.
• Це призводить до того, що вони уникають більшої частини важкої, марудної роботи, необхідної для розвитку науки як дисципліни: вирішення проблем, що може тривати роками і десятиліттями без видимих результатів і повторного запуску результатів своїх власних досліджень і досліджень один одного, з метою їх перевірки (верифікації).
• Дослідники також є добре мотивовані, щоб бути необ’єктивними, і зміщувати свою роботу у бік позитивного, неочікуваного результату, який може внести свій вклад в світ, де багато опублікованих досліджень не можуть бути верифіковані (перевірені) або базуються на слабких доказах.
• Робота рецензентів, зовнішніх експертів, які отримують платню за оцінку результатів досліджень перед їх опублікуванням, є неефективною; вони можуть дозволити публікацію невдалих або непослідовних досліджень або ж покарати дослідників, котрі їм не імпонують.
• Платний доступ є вагомою перешкодою для громадськості і навіть інших дослідників у безпосередньому ознайомленні із результатами більшості досліджень. Багато вчених висловлюють розчарування з приводу функціонування видавничої індустрії, а також праць, які видаються із порушенням авторського права.
• PR-менеджери університетів, журналісти, та й самі науковці вдаються до надмірного обману або спотворюють результати дослідження, оскільки створення сенсації може допомогти у отриманні фінансування.
• Молоді вчені перевантажені, їм не платять достойної зарплатні – проблеми, які особливо впливають на жінок.
У широкому сенсі, автори доповіді і вчені, з якими вони спілкувалися, закликають до значного переосмислення і зміни системи стимулів, що визначають діяльність науковців. Викладено дуже багато рекомендацій, але все зводиться до трьох пунктів:
• Фінансувати потрібно роботу тих дослідників, які випробовують (верифікують) результати чужих досліджень і представляють оригінальні висновки, що ґрунтуються на значній кількості доказів – не тільки найбільш шокуючі результати.
• Більшого фінансування потребує наукова сфера для покращення умов праці вчених, які перебувають на початку своєї кар'єри, що допоможе заохотити більше людей у дану галузь.
• Видавнича індустрія повинна бути кардинально реформована або заборонена.
Переклад здійснено Центром Перекладів NOBBY
Коментарі